基于核心素养下语文教学的德育渗透研究

去年秋天听了一节公开课，基于讲《背影》。核心那位老师没急着分析“四次背影”的素养渗透结构，而是下语学先让学生闭眼听了一段火车站的录音——汽笛、人声、文教行李箱轮子碾过地砖的德育声响。然后她问：“你们谁被父母送过站？研究”教室安静了几秒，一个男生举手说，基于他爸每次送他，核心都站在进站口不走，素养渗透等他回头。下语学老师没接话，文教只让他把这句话写在黑板上。德育那节课后面讲什么我记不清了，研究但那个男生写字的基于背影，我到现在还记得。

语文课做德育，最怕变成贴标签。讲《最后一课》就喊爱国，讲《背影》就喊孝顺，学生耳朵起茧，心里不动。德育渗透不是往菜里加盐，是让菜自己长出味道来。核心素养里说的“文化传承与理解”“审美鉴赏与创造”，本身就含着价值判断——学生读懂了朱自清父亲攀爬月台的笨拙，自然就懂了什么叫“说不出口的爱”。这比老师站在讲台上说“你们要孝顺父母”管用一百倍。

我观察过一些课堂，德育渗透做得好的，往往不是那些设计感特别强的。有位老师讲《祝福》，花了大半节课让学生找祥林嫂反复说的那句话——“我真傻，真的”。学生找出来，老师问：“她为什么反复说？”没人回答。老师就说：“你们有没有反复说过一句话？比如考砸了跟爸妈解释的时候。”底下有人笑了，有人低头。然后老师才讲封建礼教怎么把人逼到只能自我谴责。德育在这里不是结论，是过程——学生先感觉到“反复说”背后的绝望，再理解“礼教吃人”四个字的分量。

也有翻车的时候。我见过一位老师讲《项链》，非要往“诚实劳动”上引，说玛蒂尔德十年还债是“劳动最光荣”。学生当场就嘀咕：“她明明是被坑了。”老师硬拗，结果整节课都在跟学生较劲。德育渗透得顺着文本的纹理走，不能硬掰。《项链》里玛蒂尔德确实有虚荣的一面，但她后来不逃避、不赖账，这本身就是一种品格。老师要是能承认“虚荣”和“担当”可以同时存在一个人身上，学生反而更服气。

写作教学里渗透德育，空间更大。有次我让学生写“你最想删掉的一条朋友圈”，一个女生写了她跟妈妈吵架后发的“讨厌这个家”，后来妈妈看到了，什么都没说，只给她转了五百块钱。她写：“我删了那条朋友圈，但删不掉我妈转账时那个‘已收款’的提示。”这种文字里的愧疚和醒悟，比任何道德说教都结实。老师要做的，是保护这种真实的表达，别急着用“应该怎样”去修正。

当然，语文课不是心理课，更不是思政课。德育渗透的边界感很重要。讲《雷雨》就好好讲曹禺怎么用台词暗示人物关系，别动不动就批判周朴园的“资本家本性”。学生自己会判断——周朴园对侍萍的怀念里有几分真几分假，这种模糊地带恰恰是文学的魅力。老师把文本讲透了，价值观自然浮出来。硬塞的德育，像没煮熟的饭，咽不下去。

说到底，语文课的德育渗透，靠的是文本本身的重量，加上老师对学生的看见。看见他们的生活，看见他们的沉默，看见他们写在黑板上的那句话。然后，让文字自己说话。