2022年春天，疫情上海某区疾控中心流调组组长李梅（化名）在凌晨三点接到一通电话——辖区内一家养老院出现聚集性疫情，防控但系统里的责任追究责制密接名单却比实际少了17人。三天后，和漏这17人中有9人确诊，洞倒度其中2位老人发展为重症。查追区纪委介入调查后发现，疫情问题出在流调员小张身上：他嫌电话核查太麻烦，防控直接用了三天前的责任追究责制旧数据。最终，和漏小张被调离岗位，洞倒度李梅因“监督不力”被诫勉谈话。查追
这件事在基层防疫圈里传得很快。疫情大家心里都清楚，防控追责不是责任追究责制目的，但如果没有这把悬在头顶的剑，总有人会在疲惫时选择“差不多得了”。疫情防控最怕的就是这种“差不多”——漏掉一个密接，可能就毁掉一座城的努力。
漏洞倒查追责制度，说白了就是两件事：第一，出了事必须有人负责；第二，负责的人要能说清楚漏洞在哪。这就倒逼着每个环节的人把工作做扎实。我见过一个社区网格员，每天把排查记录写得像日记一样细，几点几分打了哪个电话、对方说了什么症状、有没有含糊其辞，全记下来。他说：“这不仅是给上面看，更是给自己留后路——万一真出了事，我能证明自己每一步都走对了。”
但制度执行起来也有尴尬的时候。有些地方追责追过了头，变成“谁干活谁倒霉”。去年某街道组织全员核酸，有个志愿者因为扫码枪故障漏扫了两个人，结果被通报批评。这合理吗？设备老化的问题不解决，光罚一线人员，只会让大家寒心。
真正有效的追责，应该像手术刀一样精准。分清是主观懈怠还是客观困难，是流程设计缺陷还是个人执行失误。比如，如果系统本身就没设置自动提醒功能，导致隔离人员到期未解除，那该改的是系统，而不是处罚那个忘了看日历的社区干部。
我认识一位乡镇卫生院院长，他有一套“笨办法”：每周随机抽取20个已解除隔离人员的档案，亲自打电话回访，核实隔离期间有没有人上门测体温、生活物资是否保障到位。他说：“与其等出事了倒查，不如平时就给自己找茬。”这种主动找茬的劲头，比任何追责文件都管用。
说到底，制度的生命力在于执行，而执行的根基是人心。如果每个人都把“防漏洞”当成自己的分内事，而不是被动等着被查，那这个制度才算真正落了地。口罩摘了，但责任不能摘。那些写在纸上的追责条款，最终要变成每个人心里那根不敢松的弦。