有关德育渗透学科的课题申请书

去年秋天，有关我在一所初中听了一节数学课。德育的课老师讲的渗透是“轴对称图形”，讲到一半，学科她突然停下来，题申问学生：“你们觉得，请书一个东西对称了就好看了吗？有关”学生愣了一下，有人说“是德育的课”，有人说“不一定”。渗透老师接着说：“人也是学科一样。外表对称不一定美，题申心里端正才重要。请书”当时我就觉得，有关这个数学老师挺有意思——她没在课上专门讲德育，德育的课但德育已经进去了。渗透

这就是德育渗透学科的样子。不是每节课都要喊口号，不是每道题都要贴标签。它更像是盐溶于水，看不见，但尝得到。我后来跟这位老师聊，她说自己也不是刻意设计，就是讲到那个知识点，觉得能自然带一句，就带了。这句话不占用多少时间，学生也不觉得突兀。反过来，如果她每节课都硬塞一段“做人道理”，学生早烦了。

现在很多学校都在做这个课题，但做得好的不多。问题出在哪儿？我观察下来，最大的毛病是“两张皮”。有的老师把德育当成额外任务，讲完知识点后加一句“我们要爱国”，然后继续讲题。这种渗透是无效的，学生听不进去。真正有效的渗透，是德育目标和学科内容本身有内在关联。比如语文课讲《背影》，父子之间的那种沉默的爱，本身就是德育素材，不需要额外拔高。再比如生物课讲生态系统，讲到物种灭绝，学生自然会产生保护环境的意识。这时候老师稍微点一下，效果比专门开一节环保课还好。

还有一点，渗透不等于说教。我听过一节历史课，老师讲“丝绸之路”，讲着讲着，突然话锋一转：“所以我们要坚持对外开放。”学生本来听得挺入神，这句话一出来，好几个低下了头。为什么？因为这句话跟前面讲的内容之间，缺了一个自然的过渡。它像是一块补丁，硬贴上去的。如果老师换成问一句：“如果当时没有这条路，我们今天的生活会有什么不同？”让学生自己想一想，德育效果反而更好。渗透的关键，是让学生自己悟出来，而不是老师直接给结论。

我自己也试过。有一次给小学生讲“分数的初步认识”，分蛋糕的情境。我让学生模拟分蛋糕，有人分得大，有人分得小。分完后我问：“如果这是你们小组的蛋糕，你觉得怎么分才公平？”学生七嘴八舌讨论起来。有的说按人数分，有的说按贡献分。我没有给标准答案，但他们在讨论中已经触及了公平、协商这些概念。这比单独讲“要公平”更具体，也更容易记住。

当然，这事不能强求。不是每节课都能找到德育渗透点。硬找，反而尴尬。我见过一个物理老师，讲“牛顿第一定律”，非要扯到“人要保持惯性，坚持好习惯”。学生听完笑了，因为这两件事根本没关系。这种渗透就是负面的，学生会觉得老师在硬凹。所以，我的判断是：有就渗，没有就别硬渗。德育渗透不是KPI，不需要每节课都完成。

另外，渗透的效果很难量化。你没法用一张试卷测出学生是不是更诚实了。但这不代表它没用。我跟踪过几个班级，那些老师经常在学科课上自然聊到价值观的班级，学生在日常行为上确实不太一样。他们更愿意讨论问题，而不是直接要答案。这种变化是慢的，但真实。

最后说一句实在话：德育渗透，老师自己得信。如果老师自己都觉得这是形式主义，那学生一定看得出来。那位数学老师后来跟我说，她其实没想那么多，就是觉得“人正了，题才能做对”。这话朴素，但比很多课题报告里的漂亮话都管用。