中学政治课中渗透爱国主义教育的研究

去年秋天，中学政治主义我在一所乡镇中学听了一节初三政治课。课中课题是渗透“凝聚价值追求”，讲到民族精神时，爱国老师突然停下来问：“你们知道王继才吗？教育究”教室安静了几秒。一个男生举手说：“守岛的中学政治主义？”老师点头，讲了王继才夫妇在开山岛守了32年的课中事。没有PPT，渗透没有视频，爱国就是教育究口头讲。那天课后我翻了翻教材，中学政治主义发现这一框的课中内容其实只有两段话，提到“爱国主义”四个字，渗透但老师用了一个具体的爱国人，把四个字撑开了。教育究

中学政治课是爱国主义教育最直接的载体，这个判断不需要论证。但问题在于，教材里的爱国主题往往以结论形式出现——“爱国主义是民族精神的核心”——学生背下来，考试写上去，然后呢？没有然后。我在不同学校听过十几节政治课，发现一个规律：凡是能把爱国讲得让学生抬头的，都不是照本宣科的。有个老师在讲“国家安全”时，拿出自己手机里存的一张照片——2021年郑州暴雨时，他朋友被困地铁五号线，后来被救援队拉出来。他说：“那天晚上，我看到朋友圈里全是转发救援信息的，没人组织，但所有人都在做同一件事。”这节课讲的是“维护国家安全”，但他落点在“普通人的责任感”上。

这种处理方式其实暗合了一个教学逻辑：爱国主义不是知识，是情感认同。知识可以灌输，情感只能唤起。初中生正处于自我意识快速发展的阶段，他们对“被要求爱国”有天然的警惕。你越说“必须”，他越觉得假。反过来，你给他一个具体的人、一件具体的事，让他自己判断，效果反而更好。我在一个县城中学看到过一份学生作业，老师布置的题目是“写一个你身边让你觉得‘中国挺好’的瞬间”。有个学生写的是村里修路，他爷爷说“以前卖菜要挑着走十里地，现在三轮车直接开到地头”。这个细节比任何宏观数据都有说服力。

当然，政治课有它的边界。课时有限，考试压力在，不可能每节课都展开讲故事。但至少可以在关键节点上做文章。比如讲“民主法治”时，可以拿一个本地社区议事会的案例；讲“文化自信”时，可以让学生说说自己家乡方言里保留的古语词。这些不需要额外课时，只需要老师愿意多走一步。我见过一个老师在讲“民族团结”时，让班上少数民族同学介绍自己家的节日习俗，结果那节课成了全班最安静的一节课。后来有学生在周记里写：“原来我同桌过的古尔邦节是这样的。”

还有一个容易被忽略的点：政治课教师的个人态度本身就是教育内容。一个老师在讲“爱国”时眼神发亮，和眼神空洞地念PPT，学生接收到的信息完全不同。我在一个教师培训会上听到一位老教师说：“我讲爱国，不是因为我被要求讲，是因为我真的觉得这个国家值得爱。”这话听起来有点“不专业”，但恰恰是这种不专业，让学生信了。

爱国主义教育在政治课里不该是“渗透”，渗透这个词太被动。它应该是政治课本来就有的底色，就像语文课里的文字美感、历史课里的时间逻辑一样。底色不需要刻意加，它本来就在那里，只是需要老师把它擦亮。