渗透探伤对表面开口的渗透缺陷很敏感，但对埋藏在工件内部的探伤缺陷完全无能为力。具体来说，发现它发现不了内部气孔、下列陷内部夹渣、种缺未熔合、渗透未焊透以及表面未开口的探伤裂纹。这些缺陷有个共同点——它们与工件表面之间没有连通的发现通道，渗透液根本进不去。下列陷

我见过一个挺典型的种缺例子。某压力容器厂对一批焊缝做渗透检测，渗透报告显示全部合格。探伤后来超声检测却发现同一条焊缝里有好几处内部未熔合，发现最大的下列陷一个将近8毫米长。渗透探伤的种缺操作人员没做错什么，那几处缺陷埋在焊缝内部，离表面最近的一处也有3毫米深。渗透液喷上去，停留十分钟，清洗，显像——表面干干净净，没有显示。因为渗透液从头到尾就没接触过那个缺陷。

渗透探伤的原理其实很朴素。把一种带颜色的液体涂在工件表面，让它渗进表面开口的缺陷里，然后把表面多余的液体擦掉，再喷一层显像剂。显像剂像粉笔灰一样，把残留在缺陷里的渗透液吸出来，缺陷的轮廓就显现了。整个过程依赖一个前提：缺陷必须是开口的，而且开口要通到表面。

内部气孔是最容易被误解的一类。气孔在铸件和焊缝里很常见，但只有那些恰好破裂到表面的气孔才能被渗透探伤发现。一个封闭在材料内部的球形气孔，渗透液绕它转一圈也找不到入口。射线检测对这类缺陷倒是很拿手，因为气孔和金属对射线的吸收率不同，底片上会留下明显的黑点。

未熔合的情况更隐蔽。它通常出现在焊缝坡口边缘或者多层焊的层间，两股金属没有真正熔合在一起，形成一条很薄的界面。这条界面如果平行于表面，渗透探伤基本没戏。如果它恰好垂直于表面并且裂到了表面，那就能发现。实际操作中，未熔合的走向往往不那么听话，大多数时候它藏在里面。

表面未开口的裂纹也是个麻烦。有些裂纹在表面能看到一点痕迹，像头发丝一样的细纹，但裂口并没有真正张开。渗透液进不去，或者进去了但量太少，显像后显示模糊，容易漏判。打磨一下再测，裂纹开口了，显示就清晰了。

夹渣也一样。焊剂残留、氧化物夹杂，如果被金属完整包裹，渗透探伤没有任何信号。超声检测对夹渣比较敏感，因为夹渣和金属的声阻抗差异大，反射信号强。

有人会问，那渗透探伤到底能干什么？它能干的事情其实很专一：找表面开口的缺陷。锻件表面的折叠、铸件表面的冷隔、焊缝表面的热裂纹、疲劳裂纹，只要开了口，渗透探伤几乎不会漏。它的优势在于操作简单、成本低、对形状复杂的工件适应性强。一个阀门体、一个叶轮、一条管道焊缝，喷一喷、擦一擦、显一显，几分钟就能看出表面有没有问题。

但你要是拿它去查内部缺陷，那就是让一个只会看表面的人去猜里面的事。猜不准的。检测方法各有各的适用范围，渗透探伤管表面，超声和射线管内部，磁粉管铁磁性材料的表面和近表面。选错了方法，不是仪器不好，是用错了地方。

我个人的习惯是，渗透探伤报告上如果写着“未发现缺陷”，我还会问一句：这个工件的内部检测做了没有？如果没有，那这份报告只能说明表面没问题。表面没问题不等于里面没问题。这个区别，在压力容器、承压管道、航空结构件上，有时候就是安全与事故之间的距离。