实名揭露国家自然科学基金的严重腐败问题

国家自然科学基金的实名评审黑幕，我忍了很久了。揭露基金今天必须说出来。自然重腐

2019年，科学我所在的败问研究组投了一份青年基金申请。三个评审人，实名两个给了“优先资助”，揭露基金一个给了“同意资助”。自然重腐按规则，科学这几乎是败问稳中的标书。结果放榜那天，实名名单上没有我们。揭露基金后来托关系查了复审意见，自然重腐第三个评审人的科学评语只有一句话：“申请人研究方向与本单位团队现有布局存在重叠风险。”——这叫什么话？败问我研究的是量子点，他做的是钙钛矿太阳能电池，领域八竿子打不着。后来才知道，这位评审人当年刚好在帮自己学生抢同一批次的青年基金名额。

这不是孤例。2021年，隔壁课题组老周，连续申请了五年面上项目，年年被拒。他的论文发表记录在同行里算中上，但每次总有那么一个评审人给出“创新性不足”的笼统意见，连具体指哪部分不足都说不清。后来老周偶然在一次学术会议上认识了某位“大牛”的弟子，对方酒后吐真言：“你那个方向，我们老板早就圈定了，你投了也是陪跑。”老周气得差点摔杯子，但能怎样？基金委的评审专家名单是保密的，你连申诉对象都找不到。

更荒诞的是“打招呼”现象。我有个师弟在东部某985高校，他们学院每年基金申请季前，院长会亲自开动员会，PPT上直接列出“需要重点沟通的评审专家名单”。怎么沟通？无非是带着学生去对方学校做“学术交流”，实则递材料、套近乎。有次师弟亲眼看见，某位资深教授在评审系统开放前一周，就收到了一封邮件，附件是标书全文——而那位教授根本不是该学科的会评专家。这算不算泄露评审信息？基金委三令五申禁止，但执行层面呢？

你说我拿不出实锤证据？对，我拿不出白纸黑字的转账记录或录音。但整个学术圈都知道，某些地方每年基金命中率能到60%，某些普通高校只有15%。差距真在学术水平吗？去年某省一所双非院校，突然冒出七个面上项目，而他们的论文产出连同省211的一半都不到。这里面没有运作，你信吗？

我不否认基金委这些年做了改革，比如扩大评审专家库、增加海外评审比例。可只要“小圈子”文化不变，只要评审意见不公开具体姓名和理由，只要申诉机制形同虚设，腐败就有缝可钻。我身边越来越多年轻人开始放弃申请基金，转而去接企业横向课题——至少那个不靠人情。

最后说个细节。今年初，我看到基金委官网公示了一批“学术不端”处理决定，其中有个案例是某申请人虚构了合作单位盖章。处理结果是取消三年申请资格。可那些真正靠关系上位的呢？他们连形式上的瑕疵都不会留，因为规则本身就是为熟人设计的。我写这篇文章，不指望立马改变什么，但至少让那些还在埋头做研究的年轻同行知道——你没中，不一定是你不行。